限制期适用于“环境管理法”

Limitation Periods applicable to the Environmental Management Act 1 Velletta Lawyers Victoria BC

不列颠哥伦比亚省 环境管理法 sets out a comprehensive scheme with respect to the remediation of contaminated sites.  Central to that scheme is section 47 of the 法案, which permits a party who has incurred the cost of remediating a site to bring a court action to recover the costs of remediation.  In a typical 环境管理法 action, the party who has incurred the cost will seek contribution from the property’s previous owners and operators.  Even though the mechanisms in the 法案 是围绕“污染者付费”原则设计的 法案 使拥有或经营一个网站的各方难以逃避责任,因为举证责任在于那些当事人表明他们属于 法案 有限的例外情况见于第46条 法案。  结果,行动下 法案 can often involve parties that have had no involvement with the property for decades.  As a result, a frequent question asked by parties finding themselves in such a dispute is whether or not the BC 限制法 适用,或是否有任何与提出此类索赔相关的时间限制。

虽然 法案 does apply retroactively in the sense that all previous owners and operators the property can be found liable for the cleanup, a plaintiff does not have an indefinite time in which to bring their action.  In First National Properties Ltd.诉Northland Road Services Ltd.。,2008 BCSC 569, the court confirmed that the BC Limitation Act does apply to remediation claims pursuant to the Environmental Management Act.  In that case, the court found that the limitation clock started running once the Plaintiff was aware of the cost to remediate.  In JI Properties Inc.诉PPG Architectural Coatings Canada Inc.,2014 BCSC 1619,法院确认根据1996年“限制法”的六年限制适用。

在2012年通过之前 限制法, 似乎将对该修正案作出修正 环境管理法 可以随时提起诉讼。但是,当该立法通过时,没有对该立法作出相应的修改 环境管理法, 所以它现在仍然是 限制法 applies.  Thus, a plaintiff who incurs remediation costs ought to bring their cost recovery action swiftly, as the 法案 two year limit will likely come into play.  Further, it remains to be considered in a future case what effect, if any, the discoverability provisions of the new 限制法 有关成本回收的索赔。

关于作者:

Limitation Periods applicable to the Environmental Management Act 2 Velletta Lawyers Victoria BC

W. Eric Pedersen is a lawyer practicing in the civil litigation department at Velletta & Company. Mr. Pedersen has worked with the civil litigation department to achieve successful outcomes for individuals and businesses, appearing in Provincial Court, Supreme Court, and the British Columbia Court of Appeal.  Find out more about Eric by clicking 这里.

新民事裁决法庭

the-new

在不列颠哥伦比亚省,大多数涉及不到25,000美元的纠纷都通过解决 小额索偿法庭。不幸的是,许多小额索赔诉讼当事人发现这个过程耗时且难以在没有律师的情况下进行导航,尽管努力使各方更容易代表自己并通过谈判迅速解决纠纷。即使有这些努力,如果案件在强制性和解会议上没有得到解决,小额索赔案件也可能需要一年多的时间才能审判。为了回应这些问题,一些人呼吁加快行政程序,以更及时的方式处理较小的争端,并且没有传统法院程序的所有手续和规则。为了回应这些担忧,英国天鸽座颁布了 民事解决法庭法 [SBC 2012] c。 25(“法案”)。

 

法案

该法案设立了一个民事解决法庭(“CRT”),该法庭将为解决轻微的分层财产纠纷和民事纠纷提供加速程序,最高可达10,000美元。使用自愿模型对仲裁庭程序进行初步测试表明采用率较低,因此该程序是强制性的。然而,实际执行速度缓慢,该法案尚未完全实施。 2016年7月,CRT开始接受分层争议,目前的计划似乎是2017年CRT将开始接受高达10,000美元的民事纠纷。

 

我们公司定期代表客户处理小额索赔案件,我们正在积极监控CRT的发展,以便我们就此新的争议解决流程向客户提供建议。

 

该法案包含一些条款,这些条款将使CRT程序与传统的小额索赔法院程序大不相同。该法第18条规定,仲裁程序的执行应尽可能少于形式和技术性,并尽可能快地执行该法案,规则,并适当考虑争议中的问题。

 

第一个主要差异

大多数(如果不是全部)CRT程序将通过互联网进行。该法第19条规定,仲裁庭可以使用电子通讯工具进行全部或部分诉讼程序。法院已经开始采用视频会议等在线通信工具,但这种方法是例外而不是规则。 CRT将改变这一点,但目前尚不清楚CRT打算如何处理无法访问互联网或不熟悉计算机的各方。人们只需经历一次尝试的视频会议,即使技术复杂的各方都遇到技术困难,即可发现技术出现故障的速度。

 

第二个主要差异

律师只会在有限的情况下参加CRT听证会。第20节规定,一般情况下,各方应代表自己。有些例外情况允许律师在客户是儿童或精神障碍时,在规则允许的情况下,或在仲裁庭认为符合公正和公平的情况下,在CRT听证会上行事。

可能的影响

当然,律师关注任何限制当事人保留经过培训的法律顾问的权利的准司法程序。这不是出于自身利益而产生的问题。低于10,000美元的纠纷很少是律师的有利可图的努力。令人担忧的是,律师经常在谈判事务,保持各方冷静以及确保流程顺利进行方面发挥重要作用。律师还帮助收集证据并以有组织和有说服力的方式呈现,以确保为客户提供最佳结果。如果没有参与这一过程的律师,仲裁庭本身就必须完成这些任务,并裁定争议。如果仲裁庭未能填补这一空白,那么不可避免的现实是,某些政党将缺乏法律顾问。

 

It is too soon to tell how the CRT process will actually be implemented, but we are cautiously observing the development of this new process in order to monitor any potential impact on our clients.  If you have any questions, as always, 联系我们 在Velletta&Company!

 

关于作者

_DSC0089_lowrezCadeyrn Christie是Velletta&Company的民事诉讼律师和商业律师。作为前任商人,企业主和高绩效运动员,Cadeyrn专注于为个人和企业提供动态代表。