最近的上诉法院对无保险驾车人士福利的裁决

本月早些时候,上诉法院公布了其决定 Schoenhalz诉不列颠哥伦比亚省保险公司, 2017 BCCA 289 。在这种情况下,法院根据第20条的规定,考虑了无保险驾驶者福利的可用性 保险(车辆)法。

在不列颠哥伦比亚省,所有驾驶者都必须携带至少最低数量的第三方责任保险。这意味着当某人因疏忽操作的机动车辆而受伤时,受害方几乎总是可以依靠可用的资金池来获得赔偿金。第20节 保险(车辆)法 在我们的强制保险制度中,基本上是故障保险 - 对于那些驾驶员没有保险的罕见情况,受害方可以申请第20条福利,以填补无法从疏忽驾驶者那里恢复的空白。但是,正如本案例所示,第20节的好处有其自身的局限性需要注意。

第91节 保险(车辆)法 在某些情况下限制恢复:

与被盗车辆有关的恢复限制

91 (1)本条适用于某人

(a)因使用或操作车辆而造成的人身伤害,死亡或财产损失或损坏,及

(b)在意外发生人身伤害,死亡或财产损失或损坏的事故发生时,该人是车辆的经营者或乘客,而该人是知道或应当已经知道未经业主同意而经营,而对于租赁的机动车,则为承租人。

(2)尽管如此 疏忽法案 和该法案第100节,

(b)第(1)款所提述的人无权根据第20条从法团获得任何追讨。

基本上,如果受害方是他们所知道的车辆中的乘客,或者应该知道在未经车主同意的情况下进行操作,则他们被禁止提出第20条索赔。在这种情况下,工商银行成功地辩称原告无权获得第20条福利。事故发生时,她17岁,是一名乘坐15岁车辆的乘客。在审判时,法官发现,由于原告的年龄较小,她无法想到车辆是否未经同意驾驶,因此她不会被禁止按照第20条进行追讨。

上诉法院不同意,并认为在原告的情况下,一个合理的人应该知道该车辆是在未经同意的情况下驾驶的。

这是一个重要的案例,因为它澄清了在考虑第91节例外时要遵循的测试。法院将遵循一个 目的 考虑到原告的情况应该知道什么是合理的人,而不是审判法官采用的主观方法。